अमेरिका का भारत पर टैरिफ़, पूरी कहानी: एक साल में दर तीन बार क्यों बदली

AI सारांशAI से तैयार सारांश, संपादकों द्वारा समीक्षित

भारत पर अमेरिकी टैरिफ़ की कहानी 50% संयुक्त दर से 18% तक पहुँची, फिर एक नए कानूनी आधार के तहत 10% अतिरिक्त शुल्क तक। यहाँ है पुष्ट समयरेखा, मौजूदा दर में क्या शामिल है, और आयातक का कुल शुल्क उत्पाद पर क्यों निर्भर करता है।

▮▶ Switch to शॉर्ट्स

अगर आपको यह याद रखना मुश्किल हो गया है कि भारतीय वस्तुओं पर अमेरिका में इस समय असल में कौन-सी टैरिफ़ दर लागू है, तो यह आपकी लापरवाही नहीं है — बारह महीनों में यह दर तीन अलग-अलग कानूनों के तहत तय की गई है, जिनमें से दो को बाद में अदालतों ने रद्द कर दिया। आज हेडलाइनों में बार-बार दोहराई जाने वाली संख्या, 10%, सही है। लेकिन यह लगभग कुछ नहीं बताती कि यह दर आई कैसे, या यह असल में किन चीज़ों पर लागू होती है।

60 सेकंड में पूरी बात

• अगस्त 2025 में, अमेरिका ने 25% "रेसिप्रोकल" टैरिफ़ को भारत की रूसी तेल ख़रीद से जुड़े 25% के दंड शुल्क के साथ जोड़ दिया, जिससे कुल दर इंटरनेशनल इमरजेंसी इकोनॉमिक पावर्स एक्ट (IEEPA) के तहत 50% हो गई।
• 6 फ़रवरी 2026 को, व्हाइट हाउस और भारत ने एक अंतरिम व्यापार ढाँचे की घोषणा की जिसमें 18% की रेसिप्रोकल टैरिफ़ दर तय हुई; यह बदलाव 7 फ़रवरी से लागू हुआ।
• 20 फ़रवरी 2026 को, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने 6-3 के फैसले में कहा कि IEEPA राष्ट्रपति को टैरिफ़ लगाने की शक्ति देता ही नहीं — इस फैसले ने पूरी व्यवस्था को रद्द कर दिया, यानी भारत की 18% दर भी बाकी सभी देशों की तरह खत्म हो गई।
• इसके बाद प्रशासन ने ट्रेड एक्ट 1974 के सेक्शन 122 का सहारा लिया। प्रोक्लेमेशन 11012 के तहत एक अस्थायी 10% अधिभार लगाया गया, जो 24 फ़रवरी से लागू हुआ, और जिसकी कानूनी सीमा 150 दिन तय थी।
• 7 मई 2026 को, अमेरिकी कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल ट्रेड ने फैसला दिया कि यह सेक्शन 122 टैरिफ़ भी अवैध था, हालाँकि इस बार आधार कुछ संकरे प्रक्रियात्मक बिंदुओं पर था — लेकिन फेडरल सर्किट की एक स्टे के चलते, सरकार की अपील लंबित रहने तक यह टैरिफ़ लागू बना रहा।
• सेक्शन 122 की 150 दिन की समयसीमा 24 जुलाई 2026 को रात 12:01 बजे (ET) खत्म हो गई। उसी मिनट, एक सेक्शन 301 "जबरन-श्रम प्रवर्तन" टैरिफ़ लागू हो गया — भारत के लिए दर अब भी 10% ही थी, लेकिन इस बार इसका कानूनी आधार ऐसा था जिसकी कोई तय समाप्ति तारीख़ नहीं है।

भारत 50% तक कैसे पहुँचा

ज़्यादातर लोगों को याद रहने वाला शुरुआती आँकड़ा सबसे ज़्यादा था। 2025 के दौरान, ट्रंप प्रशासन ने IEEPA का इस्तेमाल किया — एक ऐसा कानून जो मूल रूप से घोषित राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान आर्थिक प्रतिबंधों के लिए बनाया गया था — दर्जनों देशों पर "रेसिप्रोकल" टैरिफ़ लगाने के लिए। भारत की दर 1 अगस्त 2025 तक 25% पहुँच गई। कुछ हफ़्तों बाद, प्रशासन ने भारत की लगातार रूसी तेल ख़रीद से सीधे जुड़ा एक अतिरिक्त 25% दंड शुल्क जोड़ दिया, जिससे अगस्त 2025 के अंत तक संयुक्त दर 50% हो गई — यह अमेरिका द्वारा किसी भी बड़े व्यापारिक साझेदार पर लगाई गई सबसे ऊँची दरों में से एक थी।

फ़रवरी का वह समझौता जिसने दर घटाकर 18% की

6 फ़रवरी 2026 को, अमेरिका और भारत ने एक अंतरिम व्यापार समझौते के ढाँचे की घोषणा की। अमेरिका ने कहा कि वह अलग से लगे 25% के रूसी-तेल टैरिफ़ को हटाएगा और 7 फ़रवरी से 18% की रेसिप्रोकल टैरिफ़ लागू करेगा; संयुक्त बयान में भारत की पाँच साल में 500 अरब डॉलर के तय अमेरिकी उत्पाद ख़रीदने की मंशा भी दर्ज की गई। संयुक्त बयान में टैरिफ़ और गैर-टैरिफ़ बाधाओं पर भारत की प्रतिबद्धताओं का ज़िक्र था, जबकि अमेरिकी कार्यकारी आदेश ने तेल-संबंधी टैरिफ़ हटाने को भारत की रूसी तेल न ख़रीदने की प्रतिबद्धता से जोड़ दिया। फिर भी, कागज़ पर यह एक साल की व्यापारिक तनातनी का हल जैसा दिख रहा था — 50% से 18% तक की एक सुलझी हुई राहत।

यह अठारह दिन तक टिका।

सुप्रीम कोर्ट का वह फैसला जिसने सब कुछ फिर से शुरुआत पर ला दिया

20 फ़रवरी 2026 को, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने चीफ़ जस्टिस रॉबर्ट्स की राय में 6-3 से फैसला दिया कि IEEPA राष्ट्रपति को टैरिफ़ लगाने का अधिकार देता ही नहीं। इस फैसले ने "रेसिप्रोकल" टैरिफ़ और उसी कानूनी आधार पर बने फ़ेंटानिल-संबंधी टैरिफ़ों के एक अलग सेट, दोनों को रद्द कर दिया। यह फैसला इस बारे में नहीं था कि भारत के लिए 18% की दर उचित थी या नहीं — इसने लगभग एक साल से इस्तेमाल हो रहे पूरे कानूनी आधार को ही अमान्य कर दिया, हर उस देश के लिए जो इसके दायरे में आता था।

अदालत का तर्क सीमित और संरचनात्मक था: कर और टैरिफ़ तय करने की शक्ति कांग्रेस की है, और IEEPA की आपातकालीन भाषा ने यह शक्ति राष्ट्रपति को नहीं सौंपी। यह टैरिफ़ लगाए जाने के तरीके पर एक असली रोक थी — व्यापार नीति पर कोई फैसला नहीं।

दौर दो: सेक्शन 122, और एक अलग अदालत ने इसे भी क्यों नकारा

सुप्रीम कोर्ट के फैसले वाले दिन ही, प्रशासन ने एक अलग, संकरे कानून का सहारा लिया — ट्रेड एक्ट 1974 का सेक्शन 122, प्रोक्लेमेशन 11012 के ज़रिए — और 24 फ़रवरी से एक सपाट 10% अधिभार लागू कर दिया, भारत सहित। सेक्शन 122 असल भुगतान-संतुलन आपातस्थितियों के लिए बनाया गया है, और कांग्रेस ने इसमें एक सख़्त सीमा तय की है: 150 दिन, जिसे केवल कांग्रेस ख़ुद बढ़ा सकती है, राष्ट्रपति नहीं।

यह उपाय भी पूरी तरह टिक नहीं पाया। 7 मई 2026 को, अमेरिकी कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल ट्रेड ने फैसला दिया कि प्रोक्लेमेशन 11012 अवैध था क्योंकि यह उस विशेष तरह के "भुगतान-संतुलन घाटे" को स्पष्ट नहीं कर पाया जिसकी कानून को ज़रूरत है — प्रशासन ने कुल व्यापार घाटे जैसे व्यापक पैमानों का हवाला दिया था, जबकि अदालत ने पाया कि कांग्रेस का आशय कुछ ज़्यादा संकरा था। फिर भी टैरिफ़ की वसूली चलती रही: फेडरल सर्किट ने सरकार की अपील लंबित रहने तक एक स्टे जारी कर दिया, जो इस लेख के लिखे जाने तक अनसुलझी थी। यह अपील सिर्फ़ इतिहास के रिकॉर्ड के लिए मायने नहीं रखती — अगर अंततः यह प्रशासन के ख़िलाफ़ जाती है, तो फ़रवरी से जुलाई के बीच सेक्शन 122 अधिभार चुकाने वाले आयातकों को रिफ़ंड मिल सकता है।

24 जुलाई को असल में क्या हुआ

सेक्शन 122 की 150-दिन की घड़ी ऐसी नहीं है जिसे राष्ट्रपति खुद रीसेट कर सकें। यह 24 जुलाई 2026 को रात 12:01 बजे (ET) अपने-आप खत्म हो गई, और कांग्रेस में इसे बढ़ाने वाला कोई विधेयक लंबित नहीं था। उसी मिनट, यूनाइटेड स्टेट्स ट्रेड रिप्रेज़ेंटेटिव (USTR) कार्यालय की एक अलग कार्रवाई — जो ट्रेड एक्ट के सेक्शन 301 पर आधारित थी और जिसे रेसिप्रोकल-ट्रेड उपाय के बजाय जबरन-श्रम प्रवर्तन उपाय के तौर पर पेश किया गया — लगभग 60 अर्थव्यवस्थाओं पर लागू हो गई। इसने दो स्तर बनाए: ज़्यादातर के लिए 12.5%, और उन देशों के लिए कम, 10% वाला स्तर जिन्हें अपनी आपूर्ति शृंखलाओं में जबरन श्रम के ख़िलाफ़ कदम उठाते हुए आँका गया, जिसमें प्रतिबंध या आंशिक व्यवस्थाएँ शामिल हैं। भारत इस 10% वाले स्तर में आया।

भारत के लिए हेडलाइन आँकड़ा — 10% — पिछले दिन जैसा ही है। लेकिन इसके पीछे का कानूनी आधार पूरी तरह अलग है, और यह फ़र्क सिर्फ़ किताबी नहीं है: एक "रेसिप्रोकल ट्रेड" टैरिफ़ को किसी व्यापार समझौते में फिर से बातचीत करके बदला जा सकता है, जैसे 50% से 18% की कटौती हुई थी। एक जबरन-श्रम प्रवर्तन टैरिफ़ एक अलग, कम बातचीत-योग्य शर्त से जुड़ा है, और सेक्शन 122 के उलट, इसकी कोई तय समाप्ति तारीख़ नहीं है।

हेडलाइन दर ही ज़्यादातर निर्यातक असल में क्यों नहीं चुकाते

भारत पर "टैरिफ़ दर" की रिपोर्टिंग अक्सर एक कहीं ज़्यादा उलझी हुई हक़ीक़त को चपटा कर देती है। सेक्शन 301 वाली कार्रवाई कवर की गई वस्तुओं पर एक अतिरिक्त शुल्क है, इसलिए सामान्य मोस्ट फ़ेवर्ड नेशन (MFN) शुल्क अब भी लागू हो सकते हैं और टैरिफ़ वर्गीकरण के हिसाब से अलग-अलग होते हैं। USTR ने कुछ तय उत्पादों और उन वस्तुओं को भी छूट दी है जो पहले से सेक्शन 232 शुल्क के दायरे में हैं। इसलिए सही दर उत्पाद के टैरिफ़ कोड और किसी लागू छूट पर निर्भर करती है; 10% कोई सार्वभौमिक ऑल-इन दर नहीं है।

किसी आयातक के लिए, व्यावहारिक हिसाब सटीक हार्मोनाइज़्ड टैरिफ़ शेड्यूल वर्गीकरण से शुरू होता है, फिर अगर उत्पाद कवर होता है तो उसमें सेक्शन 301 शुल्क जोड़ा जाता है, और सेक्शन 232 के दायरे या किसी अन्य छूट की जाँच की जाती है। हर खेप के लिए लागू होने वाली कोई एक "भारत पर टैरिफ़" जैसी सर्वसामान्य दर नहीं है।

दावा बनाम प्रमाण

• पुष्ट: भारत की रेसिप्रोकल-टाइप टैरिफ़ दर लगभग एक साल में 50% से 18% होते हुए 10% तक पहुँची।
• पुष्ट: सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि राष्ट्रपति के पास IEEPA के तहत टैरिफ़ की कोई शक्ति नहीं है।
• पुष्ट: कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल ट्रेड ने अलग से बाद वाले सेक्शन 122 टैरिफ़ को भी नकारा, हालाँकि अपील के दौरान यह लागू रहा।
• अगर छोड़ दिया जाए तो भ्रामक: आज के 10% को सिर्फ़ "टैरिफ़ में कटौती" बताना — यह एक साल पहले इस्तेमाल हुए आधार से बिल्कुल अलग कानूनी आधार दर्शाता है, जिसके ख़त्म होने के नियम भी अलग हैं।
• अनसुलझा: फ़रवरी से जुलाई के बीच सेक्शन 122 अधिभार चुकाने वाले आयातकों को रिफ़ंड मिलेगा या नहीं, यह अब भी लंबित फेडरल सर्किट अपील पर निर्भर करता है।
• संदर्भ पर निर्भर: कोई भारतीय निर्यातक असल में कितनी दर चुकाता है, यह काफ़ी हद तक उत्पाद श्रेणी पर निर्भर करता है, सिर्फ़ 10% के हेडलाइन आँकड़े पर नहीं।

आगे क्या देखना ज़रूरी है

तीन बातें तय करेंगी कि यह मामला अब आगे कहाँ जाता है: अब खत्म हो चुके सेक्शन 122 टैरिफ़ पर फेडरल सर्किट अपील का नतीजा, क्या नया सेक्शन 301 जबरन-श्रम टैरिफ़ अपनी ख़ुद की कानूनी चुनौती का सामना करता है, और क्या भारत व अमेरिका कुछ ऐसा तय करते हैं जो सीधे उस जबरन-श्रम प्रवर्तन मानक को संबोधित करे जिससे मौजूदा 10% दर अब जुड़ी है। इनमें से कोई भी प्रक्रिया तेज़ या अनुमान लगाने लायक नहीं है — यही वजह है कि भारत पर "अंतिम" दर एक ही साल में तीन बार बदल चुकी है, और इसके फिर से न बदलने की कोई संरचनात्मक वजह नहीं है।

स्रोत

• United States–India Joint Statement — The White House
• Fact Sheet: The United States and India Announce Historic Trade Deal — The White House
• Supreme Court opinion on IEEPA tariff authority — Supreme Court of the United States
• Court of International Trade opinion on Proclamation 11012 — US Court of International Trade
• USTR takes final action in forced-labor Section 301 investigations — Office of the US Trade Representative

संक्षिप्त रूप

• USTR — अमेरिकी व्यापार प्रतिनिधि कार्यालय (Office of the United States Trade Representative)
• MFN — सर्वाधिक पसंदीदा राष्ट्र (Most Favoured Nation)
• FTA — मुक्त व्यापार समझौता (Free Trade Agreement)
• IEEPA — अंतरराष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (International Emergency Economic Powers Act)